Возврат судьей искового заявления
Допускается ли возврат судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения?
Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя
Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?
На основании статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления
Может ли суд на основании статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу? Необходимо ли суду при рассмотрении заявленных требований решать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления?
Возврат письма в связи с отсутствием адресата не является извещением о времени и месте суда
ФАС признал, что возврат почтовой корреспонденции со ссылкой на отсутствие адресата не свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания
Между встречным иском и первоначальным отсутствует взаимная связь
Суд вправе отказать в принятии встречного искового заявления к производству, если встречные исковые требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска.
Рассмотрение встречного иска не должно затягивать судебное разбирательство
ФАС признал, что суд правомерно возвратил встречный иск, установив, что рассмотрение исков, возникших по результатам исполнения различных договоров, связанных с различными обязательствами, повлечет затягивание судебного разбирательства.
ФАС уточнил возможность уменьшения расходов на услуги представителя
ФАС пояснил, что реализация права по уменьшению суммы расходов на оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Ранее известные обстоятельства не влекут пересмотра судебного акта
ФАС признал, что поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты фальсификации документов были известны заявителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не влекут пересмотра судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.
Придя к правильному выводу о необходимости частичной отмены решения народного суда, суд надзорной инстанции в нарушение ст. 34 ГПК изменил предмет и основание иска Л.Н. без ее согласия и постановил новое решение в нарушение ст. ст. 14, 50 ГПК, не исследовав полно и всесторонне обстоятельства дела.